Jesus’ Wife Gospel and academic research: how could we join the blog culture, the scholars and the publishers world? Dans le sillage de l’Evangile de la femme de Jésus: comment articuler la culture blogue, les chercheurs et la sphère des éditeurs?

English version below. All collaborative English checking is welcome 🙂

FRENCH VERSION

La préoccupation est partagée (voir notamment ces reprises): la façon dont est publié et discuté le fragment dit «de l’Evangile de la femme de Jésus» appelle à repenser les procédés de discussion, de publication et de peer-review académique. Tout sent le moment de transition, et c’est finalement un joli pied de nez de l’histoire que cela soit l’éventuelle «femme de Jésus» qui provoque ce tournant dans la communication académique dévolue à la recherche sur les christianismes anciens.

Un lecteur du blogue suggère que Brill, pour la publication à venir d’un volume présentant de nouveaux papyrus du Nouveau Testament, anticipe et propose un système de peer-review post-publication, ou, dirais-je, en tous cas un forum de discussion des fragments. Il n’est pas difficile de prévoir qu’il y en aura besoin! J’avais déjà mis en parallèle l’annonce sur youtube par Dan Wallace de ces nouveaux papyrus et celle par Karen King dans un billet précédant. On a là des phénomènes parallèles.

Je liste ici quelques suggestions pratiques pour aller plus loin dans la gestion de ces nouvelles formes de débat académique:

1) Il faut pouvoir désormais citer très précisément les passages des vidéos des chercheurs, tout comme nous le faisons pour les textes. Nous travaillons à un projet autour de cette thématique avec mon collègue Frédéric Kaplan du laboratoire des Humanités Digitales à l’EPFL (CH).

2) Les opinions des chercheurs assurant le peer-review pré-publication doivent être publiées en même temps qu’un article. C’est le cas, anonymement, dans le «draft» de l’article de Karen King.

3) L’acte de publication du chercheur ne s’arrête plus à l’article. Il /elle doit être actif dans la discussion qui suit et développe son travail. La publication devient un processus de recherche en continu, avec des moments de synthèses et de certification qui vont devoir se standardiser

4) Les «publishers» (revues, éditeurs) doivent offrir un lieu de modération et de synthèse des discussions post-publication. On peut aussi imaginer un lieu «neutre», autre que celui de la revue qui publie pour assurer les paramètres de ce débat. La place est à prendre en un sens, pour qui veut. La collaboration avec nos collègues en nouvelles technologies est requise ici aussi: il convient bien sûr de penser à automatiser en bonne partie le travail de synthèse, en témoigne la florescence des blogues sur l’Evangile de la femme de Jésus.

5) La certification devient un processus qui s’étale dans le temps et qui se mesure autant, si ce n’est plus, à la réception d’un article qu’à sa production. Le système académique perdra de son élitisme: mais est-ce grave docteur? La recherche collaborative ne cesse de faire ses preuves, y compris pour la recherche contre le cancer désormais avec clicktoturn.net! Voir Michael Nielsen, Reinventing Discoveries, 2012 (http://press.princeton.edu/titles/9517.html). Je prépare un article où je développe ce thème en l’appliquant aux réseaux existant en critique textuelle du Nouveau Testament (conférence donnée à la SBL internationale d’Amsterdam en juillet 2012).

La recherche collaborative, bien menée, donne plus de résultats que la recherche isolée. En tant que théologienne protestante, cela ne me surprend en aucune manière, et je ne peux que m’en réjouir.

 

ENGLISH VERSION. All collaborative English checking is welcomeJ

It is a shared opinion and preoccupation (look here): we are facing a tuning-point in the habits of the academic publishing, around the episode of the Jesus Wife Gospel. It invites us to reconsider the scholarly discussion, publication and peer-review system. It is quite historically funny that the eventual «wife of Jesus» provokes such an effect in the academic communication on the Christian origins.

A reader of my previous blog suggests that Brill, for the publication of the volume offering new NT papyri, forecasts the evolution of the academic debate and offers a post-publication peer-review. Let’s hope, I will say, that Brill will offer at least a place of moderated scholarly discussion. I have put in parallele in a previous blog Dans Wallace and Karen King on youtube, on the two topics: we have here parallel phenomena.

I do here just some practical suggestions:

1) One needs to quote very closely the scholars words on youtube moovies, as we do it for texts. With my colleague in ICT Frederic Kaplan (Digital Humanities Laboratory, EPFL), we are working on such a tool.

2) The opinions of the scholars doing the peer-review pre-publication have to be accessible at the same time where the article is published. It is the case, anynomously, for Karen King’s draft article.

3) The involvement of the scholar does not stop with the publication of the article any more. She/he has to be active also in the following discussion, and to develop his/her work. The «publication» begins a continuous process of research, with moments of synthesis and certification, that will have to be standardized.

4) The publishers (reviews, etc.) have to offer website for the post-publication discussion, moderated and with a synthesis. One could also imagine a «neutral place», different from the review that published the article, to offer such a debate. The position is to who will take it first… One needs also here the collaborative work with ICT colleagues: a part of the job could be automatized, notably the search for and the synthesis of the information. Regarding the Jesus Gospel Wife, we could only wish to have such an automatized or half-automatized tool.

5) The certification begins a process that continues to develop and will be evaluated as much – if not more – by the reception than at the moment of the production. In such a perspective, the academic system will loose a part of its elitism: but is it annoying? The collaborative research gets points every day, included the new tool for the research against the cancer: clicktoturn.net! See Michael Nielsen, Reinventing Discoveries, 2012 (http://press.princeton.edu/titles/9517.html). I am preparing an article on New Testament textual criticism online forums of discussion (papers of the international SBL, Amsterdam July 2012).

The collaborative research, well done, offers more results than the isolated one. As protestant theologian, I can only approve and I am not surprised.


Claire Clivaz

Claire Clivaz is Head of Digital Enhanced Learning at the Swiss Institute of Bioinformatics (VITAL-IT, Lausanne, CH) and belongs to an interdisciplinary team that started the Digital Humanities in Switzerland since 2011. She is also a member of the LADHUL (www.unil.ch/ladhul). This blog assumes to developp opinions and discussions on all the events and problematics around the Digital Humanities, particularly in the French speaking aerea. Claire Clivaz est Head of Digital Enhanced Learning à l'Institut Suisse de Bioinformatique (Lausanne, CH) et appartient à une équipe interdisciplinaire qui a lancé les Humanités Digitales en Suisse depuis 2011. Elle est membre du Ladhul (www.unil.ch/ladhul). Ce blog se propose de présenter et développer des sujets de discussions sur les événements et problématiques touchant aux Humanités Digitales, notamment dans l’ère linguistique et culturelle francophone.

More Posts - Website

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *