«Evangile de la femme de Jésus» (GJW): nouvel épisode

http://abcnews.go.com/blogs/headlines/2012/09/was-jesus-married-ancient-papyrus-mentions-his-wife/
http://abcnews.go.com/blogs/headlines/2012/09/was-jesus-married-ancient-papyrus-mentions-his-wife/

C’est bientôt Pâques, et voici que nous parvient le nouvel épisode de l’«Evangile de la femme de Jésus», suite à une publication d’un numéro qui lui est consacré dans l’Harvard Theological Review du 10 avril dernier, avec un résumé dans ce communiqué de presse. On trouvera ci-dessous trois types de réflexions sur ce fait typique de la culture «digitalo-académique» en émergence. A écouter également: une émission sur la radio suisse romande sur ce thème.

1) Réponses brèves aux questions récurrentes; 2) une analyse du point de vue de la culture digitale; 3) conclusion: faut-il parler de ce manuscrit?

1) Réponses brèves aux questions récurrentes

«Jésus était-il marié ou non?»: nous n’avons aucune documentation historique ancienne sur les années 12-29 ans de Jésus. Il a donc pu être marié ou non. Dans la période de son ministère, il est présenté comme un prédicateur itinérant sans attache. Il a pu pour ce faire quitter une vie de famille, à la mode de Nicolas de Fluë, ou non. Nous n’en savons rien.

«Si Jésus a été marié, cela change-t-il quelque chose théologiquement?»: pour la confession protestante, cela n’a aucun impacte particulier. On peut présupposer que cela soit problématique pour la confession catholique notamment, mais il est à noter qu’à ce jour, le site du Vatican ne mentionne absolument pas ce manuscrit, ni la thématique elle-même d’un Jésus marié, pour autant que j’ai pu le constater. (http://gsearch.vatican.va).

«Y a-t-il des sources anciennes qui présente Jésus avec une compagne?»: oui, par exemple l’Evangile selon Philippe 59,6-11, qui remonte au 2ème siècle : «Il y avait trois femmes qui étaient proches du Seigneur: sa mère Marie et <sa> soeur et Marie Madeleine, qu’on appelait sa compagner [koinônios]. En effet, sa soeur était une Marie, sa mère et son épouse [hôtre] aussi». Certains mouvements chrétiens des premiers siècles ont donc pu avoir cette représentation de Jésus, et concevoir le couple comme une expression de cheminement spirituel.

«Qu’apprend-t-on de plus avec le papyrus dit de l’«Evangile de la femme de Jésus»?»: ce fragement confirme que des mouvements chrétiens anciens pouvaient concevoir Jésus comme marié, et est la première source mettre sur les lèvres de Jésus le terme copte «ma femme» [tahime].

«De quand date le document en question?»: depuis l’annonce et la première publication de ce papyrus à l’automne 2012, des analyses scientifiques complètes ont été menées quant à la composition chimique de l‘encre, la détermination du radiocarbonne du papyrus par spectométrie de masse accélérée (AMS) et par  spectroscopie infrarouge à transformée de Fourier (spectroscopie IRTF). Ces analyses permettent d’arrêter la marge de datation de 659 à 859 de notre ère. Aucun élément paléographique ne la contredit.

2) Une analyse du point de vue de la culture digitale

2. 1 La communication digitale par Harvard

Comme je l’avais développé dans deux blogs en 2012 (http://claireclivaz.hypotheses.org/147; http://claireclivaz.hypotheses.org/189), le plus particulier dans cet épisode de la recherche sur les christianismes anciens est sans doute son impact sur la culture digitale académique. De manière encore plus nette cette fois, Harvard a pris en main la communication digitale, en offrant un site complet et organisé, avec l’historique et tout le matériel – en open access – du numéro de l’Harvard Theological Review 107/2: http://gospelofjesusswife.hds.harvard.edu/

On remarquera toutefois que la video où Karen King présentait en 2012 le document a été retirée du site: j’avais signalé alors qu’elle indiquait un tournant conséquent au sein de la rhétorique historique, dont Leopold von Ranke avait posé comme norme l’absence de toute émotion. On la trouve encore sur youtube, mais son exil loin du site de la célèbre institution en amoindrit le statut. Je trouve dommageable ce retrait: cette video fait partie à part entière de l’histoire de cet épisode de la recherche.

On constate que le moment de la publication de ce numéro de revue a eu un impact très important: le fait de l’avoir attendu, et qu’il soit publié à un moment précis lui donne un poids énorme, même si le débat est en cours et continue. Le fait que plusieurs chercheurs se prononcent dans ce numéro contribue aussi à sa force. Toutefois, comme je le regrettais déjà en 2012, Harvard ne franchit pas le pas d’offrir un forum de discussion aux chercheurs.  Je persiste à penser que le débat dans son ensemble s’appauvrit ainsi: en effet, si les chercheurs pouvaient adresser leur remarques sur le site même de l’institution, au sein d’un forum qui serait bien sûr modéré, ils seraient poussés à consulter l’entier du dossier, et à réfléchir à deux fois avant d’écrire. Un forum permettrait de façon claire de faire montre la qualité d’ensemble de la discussion de par l’émulation qu’il susciterait en permettant la publication de contre-arguments.

Enfin, on ne pourrait que souhaiter que la Divinity School se dote de compétences en Digital Humanities: un outil d’aggrégation des lieux de débats – twitt, radio, blogs, TV, etc. – serait on ne peut plus intéressant. Il y a donc encore de quoi faire en matière de gestion de ce cas selon une perspective de culture digitale, même si on ne peut qu’apprécier ce qui est déjà fait.

2.2 Les discours subséquents

Les blogs ou remarques sur facebook se multiplient à l’envi, mais on ne peut manquer d’être surpris par certaines réactions. Les réseaux sociaux permettent aux chercheurs d’écrire plus vite, mais parfois à l’emporte-pièce, leurs réactions.

– Il y a les chercheurs qui restent en retrait et s’abstiennent par élitisme de bon ton, cCapture d’écran 2014-04-13 à 20.25.03omme celui-ci sur son site facebook:

 

– Il y a les chercheurs qui ne prennent pas le temps de regarder en détails le dossier, comme Candida Moss qui dit sur son site que «unfortunately, the papyrus was too fragile to allow for carbon testing of the ink». Or au contraire, le site de Harvard explique que «James Yardley, Senior Research Scientist in the Center for Integrated Science and Engineering, Columbia University, and Alexis Hagadorn, Head of Conservation at Columbia University Libraries, used a technique called micro-Raman spectroscopy to determine that the carbon character of the ink matched samples of other papyri that date from the first to eighth centuries CE».

– Il y a les chercheurs, comme Larry Hurtado, qui tentent de renvoyer en corner cette représentation de Jésus en l’imaginant venue de l’Islam, en raison de la datation du papyrus: «in fact, the fragment might reflect in some way the influence of Islamic ideas about Jesus». Or c’est négliger les traces anciennes de cette représentation dans le christianisme lui-même, comme je l’ai souligné au point 1. Par ailleurs, comme Karen King le rappelle, «the Qur’an does not state specifically that Jesus was married». Les échanges d’idées entre Islam et textes apocryphes chrétiens sont nombreux (par exemple, cf. la Vie de Jésus en arabe). Ce fragment est à lire dans cette période historique, mais l’idée d’un Jésus avec une compagne ne peut en aucune manière être rapporté à une influence islamique.

– Ou encore, il y a les chercheurs comme Brice C. Jones, qui trouve qu’on ferait mieux de s’intéresser à leur papyrus qu’à celui-ci, et taxe le thème d’occidento-centré: «the discussions about the GJW are a product of Western political, economic, and social interests». A vrai dire, c’est bien plutôt face à un discours à contre-courant que nous place cet épisode, comme je vais le conclure.

3) Conclusion: faut-il parler de ce manuscrit?

A première vue, dans la mesure où ce document ne change rien ni pour ce qui concerne le Jésus historique, ni théologiquement d’un point de vue protestant, ni n’amène de tsunami pour ce qu’on savait des opinions de certains mouvements chrétiens anciens (cf. EvPhil 59,6-11, cité plus haut), mérite-t-il en effet toute cette effervescence? J’aurais spontanément répondu plutôt non, à part son aspect de test de la nouvelle culture digitale académique, comme je l’avais élaboré en 2012. Au vu des réactions soulignées en 2.2, je porte aujourd’hui un regard un peu différent, notamment pour deux raisons.

Premièrement, cette effervescence montre qu’un des grands tournants de la culture digitale est en train de faire son chemin par-delà les passionnés de manuscrits: un public de plus en plus large, chercheurs et quidam confondus, est en train de réaliser que nous faisons face désormais à des documents, et non plus à des textes. Ce n’est que le début d’un séisme: qui sait en effet, par exemple, que nous n’avons pas d’exmplaire complet de l’Evangile selon Marc antérieur au 4ème siècle? Cet évangile est très mal documenté, nous n’en avons que peu de papyrus anciens, et toujours fragmentaires. Voilà la réalité documentaire pour cet Evangile toujours considéré par la critique moderne comme le plus authentique, et gravé comme un texte des années 60 dans les consciences des exégètes. Si la culture imprimée avait intronisé le statut de «l’oeuvre» et du «texte», la culture digitale nous met radicalement face aux documents. C’est un autre continent de notre rapport à la textualité qui s’annonce, et l’impact de cet épisode le souligne.

Deuxièmement, il est intriguant de voir la vivacité des réactions de plusieurs chercheurs, alors même que tant du point de vue du contenu que de la datation, il n’y a pas de scoop total dans cette affaire. Deux mille ans plus tard, il reste de fait perturbant pour la majorité des théologiens chrétiens de voir des textes anciens indiquer le couple comme un chemin de spiritualité possible, et accorder à la femme la dignitié de dire quelque chose sur ce sujet. Mardi soir 15 avril, Stéphane Bern invite exclusivement des hommes à s’exprimer dans son émission sur le Jésus de l’histoire: gageons qu’on n’y parlera en tous cas pas de l’«Evangile de la femme de Jésus», ni sans doute de l’Evangile de Marie. Chaque année, je lis avec les étudiant(e)s ce passage de la fin de cet évangile apocryphe (composé sans doute dans la 2ème moitié du 2ème siècle). Il faudra poursuivre.

Evangile selon Marie 17,10- 18,11: «André prit la parole et dit à (ses) frères: «Dites, que pensez-vous de ce qu’elle vient d’affirmer? Pour ma part, je ne crois pas que le Sauveur ait dit cela. Car, semble-t-il, ces enseignements diffèrent par la pensée». Pierre prit la parole et, discutant de questions du même ordre, il les interrogea sur le Sauveur: «Est-il possible qu’il se soit entretenu avec une femme en secret – à notre insu – et non ouvertement si bien que nous devrions, nous, former un cercle et tous l’écouter? Il l’aurait choisie, de préférence à nous?». Alors Marie se mit à pleurer. Elle dit à Pierre: «Pierre, mon frère, que vas-tu donc penser? Crois-tu que c’est toute seule dans mon coeur que j’ai eu ces pensées ou que, à propos du Sauveur, je mente?». Lévi prit la prole et dit à Pierre: «Pierre, depuis toujours tu es un tempérament bouillant, je te vois maintenant argumenter contre la femme comme un adversaire. Pourant, si le Sauveur l’a rendue digne, qui es-tu, toi, pour la rejeter?».


Claire Clivaz

Claire Clivaz is Head of Digital Enhanced Learning at the Swiss Institute of Bioinformatics (VITAL-IT, Lausanne, CH) and belongs to an interdisciplinary team that started the Digital Humanities in Switzerland since 2011. She is also a member of the LADHUL (www.unil.ch/ladhul). This blog assumes to developp opinions and discussions on all the events and problematics around the Digital Humanities, particularly in the French speaking aerea. Claire Clivaz est Head of Digital Enhanced Learning à l'Institut Suisse de Bioinformatique (Lausanne, CH) et appartient à une équipe interdisciplinaire qui a lancé les Humanités Digitales en Suisse depuis 2011. Elle est membre du Ladhul (www.unil.ch/ladhul). Ce blog se propose de présenter et développer des sujets de discussions sur les événements et problématiques touchant aux Humanités Digitales, notamment dans l’ère linguistique et culturelle francophone.

More Posts - Website

2 réflexions au sujet de « «Evangile de la femme de Jésus» (GJW): nouvel épisode »

  1. Merci, chère Claire, pour le compte-rendu de ce matin à la radio et aussi pour le document de votre blog. De quoi se faire une opinion et d’attendre la suite.
    Un mot à propos de l’Eglise catholique : depuis l’aggiornamento de Vatican II, elle est en tension de réforme permanente. On le vit au niveau des fidèles dans le quotidien. Mais la machine est lourde (elle doit être allégée)et le terrain multinational et multiculturel,comme vous le savez. Les premiers textes du pape François et son attitude sont dans le sens de l’aggiornamento. Le document dont il est fait débat ne peut être d’aucune gêne pour les catholiques, au contraire, dans notre recherche commune de la vérité. Avec mes cordiaux message

    1. Merci de votre réaction cher Jean-Marie! Il serait intéressant de conduire un colloque oecuménique sur le rôle de la femme dans le christianisme ancien. Beaucoup de choses sont en mouvement. L’Eglise adventiste, par exemple, discute en 2015 de l’ordination des femmes. Voyons la suite des débats! Mais cela reste toujours un défi pour la voix de Marie-Madeleine de se faire entendre de Pierre, pour paraphraser l’Evangile selon Marie, que je reconnaîtrais volontiers comme texte «utile à l’âme», en reprenant la terminologie proposée par François Bovon pour ces textes que nous lisons «à côté» du canon, et qui font avancer.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *